שיא טל חקלאות בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

פסק דין

א. מהות התביעה והצגת בעלי הדין

1.התובעת שיגרה בדרך הים מטורקיה לנמל ורה קרוז במקסיקו שתי מערכות להתפלת מים [להלן: "המשלוח" ו/או "המערכות"].

המשלוח הועבר בהובלה יבשתית מנמל "ורה קרוז" לנמל "פגסוס", בעיר קנקון.

2.הנתבעת בטחה את המשלוח האמור בביטוח "כנגד כל הסיכונים ממחסן למחסן".

3.לגרסת התובעת עם הגיע המשלוח ליעדו הסופי, הסתבר כי הוא ניזוק במהלך המסע הימי וכי עלות תיקונו והחזרתו לכשירותו הסתכמו לסך של 659,285 ₪ [כערכם ליום הגשת התביעה].

4.הנתבעת סרבה לשלם לתובעת את תגמולי הביטוח, מן הנימוקים שפורטו במכתבה מיום 18.10.07 [להלן: "מכתב הדחייה"], ולטענת התובעת סרובה של הנתבעת אינו כדין.

ב. עיקר טענות התובעת

1.בכתב תביעתה טענה התובעת כדלקמן:

1.1כי היא המבוטחת והמוטבת עפ"י פוליסה לביטוח ומחזיקה בתעודת ביטוח כפי שפורטו וכי הנתבעת הינה המבטחת.

1.2כי ביטחה מטען שהובל בתובלה משולבת יבשתית וימית מטורקיה למקסיקו, מטען של מערכות לטיפול במים, שכלל מערכות ומערכות משנה, שהובילו לשתי מכולות במשקל כולל של 6,000 ק"ג (להלן: "המטען").

1.3כי שוויו של המטען הינו סך 263,920 דולר, והיקף הכיסוי הביטוחי הוא עד סך 300,000 דולר, בתוספת 10%.

1.4כי פעולות ההמכלה האריזה והמשלוח בוצעו באמצעות אנשי מקצוע, העוסקים בכך באופן שגרתי.

1.5כי המטען הושט באמצעות המוביל הימין, HAPIG LLOYN, הגיע לנמל ורה קרוז ביום 13.1.07, שוחרר מן הנמל ביום 18.1.07 והובל יבשתית, ליעדו הסופי, מלון פגסוס בקנקון, שם נפתחו המכולות והתברר כי המטען ניזוק במהלך המסע הימי, וכי על דפנות המכולות ניכרו סימני מעיכה.

1.6כי נגרמו נזקים, בין היתר, ללוחות בניה חשמליים, סעפות שלד הפלדה עליו

ישבה המערכת, קריעת ממברנות ומשאבות באר.

1.7כי התובעת דיווחה לנציגי הנתבעת וכי אלו, לאחר שצפו בנזקים, אישרו החלפת רכיבים, פרוקם ותיקונם בסכום כולל של 153,802 דולר, כולל עלות רכיבים ועלות עבודה.

1.8כי התובעת פנתה לנתבעת בבקשה לקבלת תגמולי הביטוח, אך נענתה בלך ושוב.

ג. עיקר טענות הנתבעת

1.בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי יש לסלק את התביעה על הסף בהעדר יריבות ו/או מחוסר עילה.